| Abstract
| - Résumé. Cet article s’interroge de façon critique sur la notion de « construction sociale », telle qu’elle est utilisée dans les sciences sociales. S’appuyant sur la distinction proposée par John Searle, puis Ian Hacking, entre le sens « épistémique » et le sens « ontologique » des notions d’objectivité et de subjectivité, il entend distinguer quatre niveaux d’analyse de la réalité. Le premier fait référence à tout ce qui ne dépend pas des sujets humains et de leurs institutions (les entités physiques, le substrat biologique universel commun à l’humanité, etc.). Le deuxième prétend rendre compte du caractère arbitraire des arrangements sociaux (ce que l’on pourrait appeler le caractère « construit » de la réalité sociale). Le troisième insiste au contraire sur les dimensions contraignantes des phénomènes sociaux (ce que l’on pourrait appeler la « réalité » des constructions sociales). Enfin, le dernier prétend rendre compte des multiples jeux possibles avec les forces structurelles (soulignant tout à la fois le caractère conflictuel et poreux des règles de la vie sociale ainsi que les formes de contournements et d’appropriations multiples que peuvent mettre en œuvre les personnes). Nous insisterons sur le fait que ces différents niveaux d’analyse ne renvoient pas nécessairement à quatre types d’objets différents mais davantage à quatre regards que l’on porte sur eux. Nous montrerons également que s’il nous paraît important de les distinguer conceptuellement, rien ne nous oblige à choisir entre ces différents niveaux.
|
