| Abstract
| - Résumé. Cette Journée d’histoire voulue par le Comité d’histoire d’Altadis, « Seita, Terres d’histoire », ne prétendait pas revisiter les acquis historiques des histoires d’entreprises mais voulait plus modestement et plus pratiquement confronter les expériences de collaboration entre les partenaires de ces travaux historiques en associant dans une écoute mutuelle aussi bien les acteurs des entreprises que les archivistes ou les historiens. Trois thèmes ont été retenus : la gestion des ressources humaines, les innovations, les sujets sensibles. Douze entreprises sont représentées, comparables par leur ancienneté, leurs rapports directs ou indirects avec l’État, leur taille. Vingt-sept brèves communications ont précédé trois débats proposant des réponses à quelques questions : quelles motivations ont présidé à la demande d’histoire ? comment ont-elles pu être satisfaites ? quelles fonctions sont attribuées aux archivistes dans ces entreprises ? de quelle autonomie disposent les historiens dans l’accès aux archives écrites et orales, dans leurs problématiques, dans la diffusion interne ou externe de leurs recherches ? De ce projet un peu (trop) ambitieux on retiendra de nombreux points communs qui sont autant de sujets de satisfaction : l’intérêt des actifs et plus encore des anciens pour leur histoire ; la diversité, complémentaire souvent, des attentes des entreprises et des historiens ; le renouvellement des approches historiques dans l’histoire de la gestion des ressources humaines et dans l’histoire des innovations ; la convergence de vue des partenaires pour régler, au cas par cas, la conservation, la communication et le traitement historique des sujets sensibles ; l’évolution récente des besoins des entreprises en matière de « preuve historique » en face des poursuites judiciaires ; le poids déterminant des plus hauts dirigeants de ces entreprises dans la vitalité des recherches conduites ; l’intérêt porté pour les témoignages provoqués, sources pour l’histoire et instruments de reconnaissance pour les acteurs. Mais on a aussi pu constater quelques différences : du côté de certains archivistes plus préoccupés de servir le donneur d’ordre que l’historien ; du côté des entreprises très inégalement capables de faire les efforts financier et logistique nécessaires ; du côté de la recherche historique dont la relève par la jeune génération n’est pas partout assurée - peut-être en raison des difficultés du genre -, contrastant avec la fécondité et la vitalité de la génération précédente.
- Abstract. The historical roundtable organized by Altadis’ History Committee, “Seita, Lands of History”, was not designed to re-examine the historical facts already presented in business histories. Its more modest, more practical goal was to compare the experiences of the partners who collaborated on these histories, by bringing together employees, archivists and historians in a frank and open discussion. Three topics were chosen: human resources management, innovations and sensitive subjects. Twelve companies were represented, all comparable in age, size and their direct or indirect relationship with the State. Twenty-seven brief presentations were followed by three debates to answer a selected number of questions: What motivated the requests for a history? How could they have been satisfied? What duties are assigned to company archivists? How much freedom do historians enjoy regarding access to written and oral archives, the approaches employed, and the internal and external publication of their findings? From this perhaps overly ambitious project it emerged that their perceptions on many points were similar, and generally grounds for satisfaction: the interest of employees, and to a greater extent, retirees, in their history; the diverse, yet often complementary expectations of companies and their historians; the renewal of historical approaches in the history of human resources management and in the history of innovations; the partners’ agreement on the validity of setting rules for the preservation, communication and historical treatment of sensitive subjects on a case-by-case basis; the recent development of the need for companies to submit “historical proof” when faced with litigation; the overriding influence of senior executives in the vitality of the research; and the interest shown in employee stories, serving as sources of history and a sign of recognition for the employees. But there were also differences, with some archivists more concerned with serving the person requesting the research than the historian; wide disparity in the companies’ ability to provide the required financial and logistical resources; and sometimes no younger generation to carry on historical research—perhaps because of the discipline’s stringent demands—contrasting with the productivity and enthusiasm of the previous generation.
- Resumen. La pretensión de esta jornada histórica, deseada por el Comité de historia de Altadis, “Seita, tierras de historia”, no era volver a escribir las vidas de las empresas, sino más bien, de forma más modesta y práctica, confrontar las experiencias de colaboración entre los partícipes en estos trabajos, asociando en una escucha mutua a los actores de las empresas, así como a los archivistas o los historiadores. Se seleccionaron tres temas: la gestión de recursos humanos, las innovaciones y los temas delicados. Están representadas doce empresas comparables por su antigüedad, sus relaciones directas o indirectas con el Estado y su tamaño. Veintisiete breves comunicaciones precedieron tres debates que proponían respuestas a algunas preguntas: ¿Qué motivaciones presidieron la demanda de historia? ¿Cómo pudieron satisfacerse? ¿Qué funciones se asignaron a los archivistas en estas empresas? ¿De qué autonomía disponen los historiadores en los campos del acceso a los archivos escritos y orales, de sus problemáticas, de la difusión interna o externa de sus investigaciones? De este proyecto un poco (tal vez demasiado) ambicioso, se retendrán numerosos puntos comunes que son otros tantos temas de satisfacción: el interés que muestran los colaboradores activos, y más aún los antiguos, por su historia; la diversidad, a menudo complementaria, de las expectativas de las empresas y los historiadores; la renovación de los enfoques históricos en la historia de la gestión de los recursos humanos y en la historia de las innovaciones; la convergencia de puntos de vista de los partícipes para reglamentar, caso por caso, la conservación, la comunicación y el tratamiento histórico de los temas delicados; la reciente evolución de las necesidades de las empresas en materia de “prueba histórica” frente a las acciones judiciales; el peso determinante de los más altos dirigentes de estas empresas en la vitalidad de las investigaciones realizadas; el interés por los testimonios provocados, que son fuentes para la historia e instrumento de reconocimiento para los actores. Pero también se pudieron comprobar algunas diferencias: por parte de algunos archivistas, más preocupados por servir al ordenante que al historiador; por parte de las empresas, muy desiguales en su capacidad de hacer los esfuerzos financieros y logísticos necesarios; por parte de la investigación histórica, cuyo reemplazo por la joven generación no está garantizado en todas partes, tal vez debido a las dificultades del género, contrastando con la fecundidad y la vitalidad de la generación anterior.
|
