| Abstract
| - On n’a pas toujours reconnu l’Autre comme « religieux ». On ne s’est pas partout servi du latin pour le comprendre, le classifier, le gouverner. Comme la race, la notion de religion n’est qu’un chapitre dans l’histoire du savoir et du pouvoir, chapitre provisoire, éphémère, embarrassant. Race et religion ? Contre une histoire qui les maintient distinctes et séparées, contre une périodisation qui conçoit la religion comme un « fait » archaïque ou immémorial, cet article propose de recadrer religion et race (et donc, religion et politique) comme deux notions contemporaines et coconstituées, éléments désintégrés d’une laïcité qui ignore sa propre histoire.
- The Other was not always recognized as “religious.” Latin was not used everywhere to comprehend, classify, or govern. Just as race, the notion of religion is only one chapter in the history of knowledge and the history of power, a provisional, ephemeral, and embarrassing chapter. Race and religion? Against a history that maintains them as distinct and separate, against a periodization that conceives of religion as an archaic or immemorial “fact,” this article proposes to reframe religion and race (and thus, religion and politics) as two contemporaneous and co-constitutive notions, disintegrated elements of a secularism that ignores its own history.
|
