| Abstract
| - Abstract. The concept of “risk culture” coined by Giddens offers an opportunity for communication of ideas between sociology and economics, because it assumes that today everyone is requested to behave as a “homo oeconomicus”. But in general a new norm encounters resistance, it has to compromise with previous norms, and it can be distorted. Thanks to data from a cross-sectional survey conducted by the French Institute for Statistics and Economic Studies, this article shows that the spread of risk culture is far from homogeneous in French society. Moreover, people who conform to risk culture (and are then closer to the “homo oeconomicus” model) are more superstitious and more prone to engage in risky behaviours when driving or during their leisure time. Normative tensions due to difficulty to conform to risk culture could explain these apparently paradoxical results.
- Résumé. La notion de « culture du risque » développée par Giddens permet de rapprocher les perspectives sociologique et économique, car elle suppose que le type idéal de l’ homo oeconomicus est devenu la nouvelle norme à laquelle chacun est tenu de se conformer. Or une nouvelle norme rencontre généralement des résistances, doit composer avec des normes antérieures, et peut être détournée. À partir d’une enquête transversale réalisée par l’ Insee, cet article montre que la culture du risque imprègne de façon très inégale les différents segments de la société française. En outre, ceux qui adhèrent à la culture du risque et se rapprochent donc le plus de l’ homo oeconomicus sont plus superstitieux et se livrent plus souvent à des prises de risque au volant et durant leurs loisirs. Ces résultats apparemment paradoxaux s’éclairent si l’on considère les tensions normatives qui résultent de la difficulté à se conformer à la culture du risque.
|
