| Abstract
| - Education, economic efficiency, and distributive justice: a rawlsian approach . We consider a model of education planning in an economy in which agents differ in their costs of acquiring education. The agent’s cost parameter, called “handicap” is not observed. The planner is endowed with a fixed sum of money, with which two types of transfer can be made: in cash and in kind. The planner can finance transfers in kind, called “help”, by means of schooling expenditures, which reduce the agent’s education cost. The planner seeks to maximize a social welfare function which is a CES index of utility levels. We study the optimal allocation of individual education effort, schooling expenditures (help), and cash, under the self-selection and budget constraints. Assuming that the set of types is finite, and that help and effort are sufficiently substitutable, we find that individual education investment levels are a decreasing function, and help is an increasing function of handicap. Utility levels cannot be equalized because of self-selection constraints. More social aversion for inequality unequivocally leads to more inequality of educational achievements, and to more assistance through redistribution. This remains true in the limit, under strictly egalitarian (or Rawlsian) preferences of the principal. We discuss the origin of this apparent paradox and the concepts used in the analysis, trying to relate them to John Rawls’s philosophy of Justice.
- Nous étudions l’allocation des ressources éducatives qu’un planificateur égalitariste rawlsien voudrait mettre en œuvre dans une économie où des transferts en monnaie directs et des transferts en nature (aide scolaire) peuvent être réalisés simultanément. L’information du planificateur relativement aux caractéristiques des agents est incomplète : ces derniers ont un type caché, appelé « handicap », qui gouverne le coût de leur investissement dans les études. Nous montrons qu’en information incomplète, l’optimum (de second rang) se caractérise par les propriétés suivantes: l’égalité totale n’est pas réalisée; l’inégalité entre les types est d’origine informationnelle (rente informationnelle); le niveau d’études des agents est déterminé comme fonction décroissante de leur handicap; l’aide est fournie sous forme compensatoire aux plus handicapés seulement dans la mesure où aide et effort sont substituables. Un paradoxe apparaît: l’inégalité des niveaux d’éducation atteints s’accroît à l’optimum lorsque l’aversion du planificateur pour l’inégalité s’accroît, au point que le planificateur rawlsien est celui qui tolère la plus grande inégalité des niveaux d’éducation. Nous discutons les outils utilisés dans l’analyse, l’origine du paradoxe sus-mentionné, et tâchons de relier les résultats obtenus avec la doctrine de John Rawls.
|
