| Abstract
| - À partir d’une analyse empirique du développement de l’oncologie médicale et, en particulier, des essais cliniques au cœur de ces pratiques, cet article examine la question du lien entre innovation organisationnelle et innovation épistémique. Il explore comment les régimes thérapeutiques déployés par les cancérologues comptent parmi les actants principaux du style de pratique centré sur la performance d’essais cliniques, sans que l’on puisse dire si ces régimes relèvent du domaine de la connaissance ou de celui de l’organisation. L’article introduit la notion de regimen pour dépasser la distinction organisation-cognition. À près de 50 ans de distance, des solutions différentes, bien que reliées par une dépendance du sentier, ont été mises en place en réponse à un même problème — l’accélération des échanges entre clinique et laboratoire. Nous sommes confrontés dans les deux cas à des réseaux sociotechniques très différents pour lesquels il faut prendre en compte la composition, ce que permet la notion de regimen. Notre étude est centrée sur l’oncologie, mais la notion de regimen pourrait offrir, dans d’autres domaines, une alternative à des notions comme celle de communautés épistémiques, et contribuer ainsi au dépassement de la distinction entre objets et pratiques.
- Desde un análisis empírico acerca de la evolución de la oncología médica, y particularmente de los ensayos clínicos que se encuentran en el corazón de tal práctica, este artículo estudia la cuestión de la relación entre la innovación organizativa y la innovación epistémica. En particular, este trabajo explora la manera en qué los regímenes terapéuticos realizados por los oncólogos cuentan entre sí a los principales actantes de un estilo de práctica centrado en el rendimiento del ensayo clínico, sin que se pueda decir si estos regímenes se encuentran dentro del área del conocimiento o de la organización. Así, el artículo introduce el concepto de regimen (noción tomada de los actores pero desviada para fines analíticos) para superar la distinción organización-cognición. Con casi 50 años de diferencia, diferentes soluciones, aunque unidas entre sí por una marcada dependencia de la trayectoria, han sido introducidas en respuesta al mismo problema - la aceleración de los intercambios entre clínica y laboratorio. Nos enfrentamos en ambos casos con redes socio-técnicas muy diferentes, de las cuales hay que tener en cuenta la composición, lo cual permite justamente la noción de regimen. Nuestro estudio se centra en la oncología, pero podríamos extender el concepto de regimen a otras áreas, ofreciendo una alternativa a nociones tales como la de comunidades epistémicas, contribuyendo así a la superación de la distinción entre los objetos y las prácticas.
- Therapeutic regimens and proofs in oncology : the organization of clinical trials from cooperative groups to research consortia. Grounded in an empirical analysis of the development of medical oncology from the 1960s-present, this paper explores the mutually constitutive relation between epistemic and organizational innovation. In particular, it examines how, confronted with a ‘similar’ issue —the promotion of stronger interactions between pre-clinical and clinical work —1960 oncologists and their turn-of-the-century colleagues developed different solutions, in spite of powerful path-dependency effects. These different outcomes cannot be reduced to the actors’ strategies or to a political sociology of science that neglects the content of bio-clinical practices. They correspond to two distinctive socio-technical networks that can be better understood by focusing on oncology’s regimens, and the sequence of framings and overflows they engender. Social scientists continue to debate whether organizational innovation leads to cognitive innovation or vice versa, and are still caught in the opposition between configurational (static) and dynamic analysis. Regimens provide a heuristic alternative to these dichotomies. It remains to be seen whether this approach can be applied to domains other than oncology, thus bypassing the opposition between objects (entities) and practices.
|
