| Abstract
| - Les 24 et 25 novembre 2008 s’est tenue à Paris une conférence internationale intitulée « Sciences en société : dialogues et responsabilité scientifique». Elle faisait partie des initiatives de la Présidence française de l’Union européenne. Son intérêt réside dans le fait qu’elle constituait un point d’orgue dans une série de manifestations scientifiques consacrées à la question des rapports entre sciences et sociétés. Même si, comme son origine le voulait, elle a privilégié le cadre européen, elle a montré que cette question avait désormais une dimension internationale et qu’elle était devenue un thème de recherche en soi. Cela dit, les débats ont bien fait ressortir qu’en raison de la multiplicité de ses facettes, de l’importance des problèmes qu’elle soulève et des enjeux, notamment politiques, au cœur desquels elle s’inscrit, les réflexions qu’elle suscite, aussi nombreuses soient-elles, soulèvent plus de questions qu’elles n’en résolvent. La conférence a eu le grand mérite d’en donner une vue d’ensemble. Grâce au souci qui a présidé à sa conception de donner place à la diversité des points de vue, elle offre la matière à une réflexion critique sur les suites à envisager. C’est l’exercice auquel se livre ce texte en se situant dans l’esprit de continuité qui était l’un des objectifs de la conférence.
- An international conference on “Science in Society: Dialogues and scientific responsibility” was held in Paris on 24 and 25 November 2008. The event was part of the initiatives instigated by the French Presidency of the European Union. Its interest lies in the fact that it was a culmination of a series of scientific events devoted to the issue of relationships between science and society. Even though, as originally planned, the conference focussed on the European context, it showed that this issue had assumed an international dimension and become a research topic in itself. That said, discussions have shown that because of its many facets, of the importance of the problems and issues at stake, including political ones, the wealth of reflections this topic generates raises more questions than are solved. The great merit of the conference, however, was in providing an overview. Thanks to the attention given during the planning stage to making room for a wide diversity of standpoints, the conference provided the material for a critical reflection on follow up action to be considered. Our paper takes up this objective in a spirit of continuity of the conference.
|
