| Abstract
| - Introduction: The Script Concordance Test (SCT) is a novel method used for the assessment of clinical reasoning. Its validity was demonstrated by North American and European studies. Goal: To verify the validity of the SCT in a different cultural environment in the Middle-East and to compare the SCT to an other evaluation method used in medicine, that is the multiple choice assessment method. Subjects and Methods: A SCT including 13 internal medicine cases, which comprised 120 items, was distributed to two groups of participants: 6th year interns and 1st year internal medicine residents. Scores obtained from interns (n = 25) and residents (n = 21) were compared using a Student test. The test reliability was analyzed using a Cronbach alpha coefficient. Scores obtained from the SCT and the multiple choice assessment method were compared using a linear correlation test. Results: The mean score value obtained from interns and residents was 57,86/100 and 62,12/100, respectively. The difference between both groups was statistically significant (p = 0,0153). Cronbach alpha coefficient was 0,69. No correlation was found between the SCT and the multiple choice assessment method. Conclusions: In a different cultural and academic context, the SCT seems to be a good clinical reasoning assessment tool to discriminate participants according to their level of expertise. The lack of correlation between the SCT and the multiple choice assessment method suggests that both tests are distinct and are also complementary to assess the overall medical competency.
- Contexte : Le Test de concordance de script (TCS) est une méthode récente utilisée dans l’évaluation du raisonnement clinique, dont la validité a été démontrée dans les études nord-américaines et européennes. But : Vérifier la validité de cette propriété du TCS dans un milieu culturel différent au Moyen-Orient et comparer le TCS à une autre méthode d’évaluation utilisée en médecine, les questions à choix multiple (QCM). Sujets et Méthodes : Un TCS de 13 cas de médecine interne, comportant 120 items, a été administré à deux groupes de candidats : les internes de sixième année de médecine et les résidents de première année de médecine interne. Une comparaison a été faite entre les résultats des internes (n = 25) et ceux des résidents (n = 21) par un test de Student. La fidélité du test a été mesurée par le coefficient Alpha de Cronbach. Ensuite, un test de corrélation linéaire a été utilisé pour comparer les résultats du TCS avec ceux d’un test comportant des QCM. Résultats : La moyenne obtenue par les internes était de 57,86/100, celle des résidents était de 62,12/100. La différence était significative entre les 2 groupes (p = 0,0153). L’indice Alpha de Cronbach était de 0,69. Il n’y a pas eu de corrélation entre le TCS et le test de QCM. Conclusion : Dans un contexte culturel et acdémique différent de ceux où il a déjà été testé, le TCS apparaît être un bon outil d’évaluation du raisonnement clinique, permettant de discriminer les candidats selon leur niveau d’expertise. L’absence de corrélation entre TCS et QCM montre que ces deux tests ne sont pas identiques, mais plutôt complémentaires dans une évaluation globale de la compétence médicale.
|
