| Abstract
| - Background: Cardiovascular diseases (CVD) are a real public health issue in France. CVDs are generally chronic diseases, punctuated by emergency situation. When a cardiac crisis occurs, the patient and his family are confronted with complex situations that they must manage in priority. The primary aim of this pilot study was to characterise the decision-making competencies that the patient and his close relations must mobilise in such situations, by clarifying diverging and converging opinions among a panel of experts. The objective is to obtain a unique and convergent final opinion of a group of experts. Methods: We conducted a Classical Delphi method during 18-month with 196 members of “Heart and Health” clubs and 82 CVD specialists in one area of France. The Delphi process consist of five rounds of questionnaires (Q) administrated by post to an expert panel. The first questionnaire asks the experts about their opinions on a topic in an open-ended manner: Q1 defined the concept of crisis. These responses are then analysed by the researchers and sent back to the expert panel in the form of statements or new questions. The expert panel rate or rank the questions within the second questionnaire according to their expert opinion on the subject: Q2 identified the emergency situations (frequency and severity); Round continue until a consensus is reached on some or all of the items as required: Q3 ranked the competencies required and the actions likely to be implemented in those situations (feasibility and limitations); and Q4 determined the conditions in which they are mobilised. The Wilcoxon-test was used to compare how the choices regarding these competencies in emergency situations changed from before (Q3) to after (Q4) the responses were submitted to the entire panel ( p< 0.05 ). Results: The panellists reported, clarified and prioritised 20 competencies. Competencies C2 ( Recognising the warning signs) and C3 ( Calling emergency medical) services) got a very strong consensus immediately (agreement ≥ 90%) and acquiring them is a high priority. The decision-making competencies C20 ( Making emergency decisions) and organisational competencies C10 ( Preparing the medical record) take precedence over the emotional competencies C14 ( Articulating one’s experience) and C15 ( Articulating one’s emotions). Sharing opinions among the panellists led to a significant change in scores for 16 competencies between Q3 and Q4. Conclusions: Using a formal approach, our study produced a solid expert consensus on the competencies needed by CVD patients (and their families) for managing crises, which can help guide clinicians in their practice. Our study helps shift the balance in the care relationship, where, traditionally, health care professionals (HCP) develop the educational programsand define the competencies to be acquired by patients.
- Introduction : Les maladies cardiovasculaires (MCV) constituent un véritable problème de santé publique dans le nord de la France. Les MCV sont des maladies chroniques en général, ponctuée par des « crises». Lorsqu’une « crise cardiaque» survient, le patient et sa famille sont confrontés à des situations complexes qu’ils doivent gérer en priorité. Le but principal de cette étude pilote était de caractériser les compétences décisionnelles que le patient et ses proches doivent mobiliser dans de telles situations, en clarifiant les opinions divergentes et convergentes auprès d’un panel d’experts. L’objectif est d’obtenir un avis définitif unique et convergente d’un groupe d’experts. Méthodes : Nous avons mené une méthode Delphi pour 18 mois avec 196 membres des clubs « Cœur et Santé» et 82 spécialistes des MCV dans une région française. Le premier questionnaire interroge les experts au sujet de leurs opinions sur un sujet d’une manière ouverte : Q1 a défini le concept de « crise». Ces réponses sont ensuite analysées par les chercheurs et renvoyés au groupe d’experts sous la forme de déclarations ou de nouvelles questions. Le panel d’experts range ou classe les questions dans le deuxième questionnaire en fonction de leur avis d’expert sur le sujet : Q2 a identifié les situations de crise (de fréquence et de gravité); les itérations se poursuivent jusqu’à l’ obtention d’un consensus sur tout ou partie du processus : Q3 a classé les compétences requises et les actions susceptibles d’être mises en œuvre dans ces situations (faisabilité et limites); et Q4 a déterminé les conditions dans lesquelles elles sont mobilisées. Le test de Wilcoxon a été utilisé pour comparer la façon dont les choix en matière de compétences dans ces « situations de crise» ont changé, avant (Q3) et après (Q4) que les réponses aient été soumises à l’ensemble du panel ( p< 0, ! 05 ). Résultats : Les participants ont déclaré, clarifié et hiérarchisé 20 compétences. Les Compétences C2 (Reconnaître les signes d’alerte) et C3 (Appel de services médicaux d’urgence) ont obtenu immédiatement un consensus très fort (≥90 %) et doivent êtreacquises en priorité. Les compétences décisionnelles C20 (Prendre des décisions en urgence) et les compétences organisationnelles C10 (Préparation du dossier médical) l’emportent sur les compétences émotionnelles C14 (Exprimer son expérience) et C15 (Exprimer ses émotions). Les avis partagés entre les panélistes ont conduit à un changement significatif dans les scores pour 16 compétences entre Q3 et Q4 ( p< 0, ! 05 ). Conclusions : en utilisant une approche formelle, notre étude a produit un consensus d’experts solide sur les compétences nécessaires aux patients atteints de maladies cardiovasculaires (et leurs familles) pour la gestion des crises, qui peut guider les cliniciens dans leur pratique. Notre étude permet de déplacer l’équilibre dans la relation de soins, où, traditionnellement, les soignants ont développé les programmes d’éducation et définit les compétences à acquérir par les patients.
|
