| Abstract
| - Zusammenfassung. 1. Die von den Angiospermen abweichende Embryoentwicklung vonPaeonia wird folgendermaßen zu deuten versucht: a) Es wird vermutet (vgl. auchCave et al.), daß der nukleäre Proembryo phylogenetisch aus einem ursprünglich zellulären entstanden ist;b) der (nach dem nukleären Stadium) zellulär gewordene und nicht differenzierte Proembryo wird verglichen mit einem (nach Abtötung des eigentlichen Embryokörpers) überlebenden Suspensor in den Experimenten vonHaccius; in beiden Fällen fehlt ein eigentlicher differenzierter Embryokörper, es werden aber in der Folge Adventiv-Embryonen gebildet;c) der Proembryo vonPaeonia entspricht also—auch nachSchnarfs Definition — einem „ideellen Suspensor“.2. Es wird vermutet, daß eine nuklear gewordene proembryonale Entwicklung den bei Angiospermen normalen Ablauf der Embryoentwicklung tiefgreifend gestört hat. Dies kann sich auf die geschlechtliche Fortpflanzung nachteilig auswirken und sogar das Aussterben der betroffenen Art zur Folge haben. Möglicherweise ist das auch der Grund, warum die nukleäre proembryonale Entwicklung innerhalb der Angiospermen bisher nur beiPaeonia gefunden wurde. Es wäre denkbar, daßPaeonia sich nur deshalb geschlechtlich weiter fortpflanzen konnte, weil der anfangs zwar nukleäre Proembryo später zellulär wird und außerdem in diesem Stadium fähig ist, Adventiv-Embryonen zu bilden.3. Die nukleäre proembryonale Entwicklung vonPaeonia ist daher in bezug auf die Angiospermen als ein phylogenetisch weiter entwickelter Sonderfall, aber in bezug auf die Gymnospermen als eine Parallelentwicklung anzusehen. Es besteht aber kein Zweifel, daß Paeonia eine typische Angiosperme ist.
- Summary. 1. An attempt has been made to interpret the embryo development ofPaeonia divergent from that of other angiosperms, as follows: (a) The nuclear proembryo is supposed to be derived from an originally cellular one (cp.Cave et al.);(b) the proembryo that has become cellular (after the nuclear stage) and is not differentiated, can be compared to the surviving suspensor (after destruction of the proper embryo body) inHaccius' experiments; in both cases there is no differentiated proper embryo body, but adventive embryos are formed later on;(c) the proembryo ofPaeonia, therefore, corresponds to an “imaginary suspensor” also according toSchnarf's definition.2. It is supposed that a proembryonic development which has become nuclear, has considerably disturbed the normal (with regard to angiosperms) course of embryo development. This may have an unfavourable effect on sexual propagation and even cause the extinction of the species concerned. It may also be the cause why up to now nuclear proembryonic development has, within the angiosperms, been found only inPaeonia. It is conceivable thatPaeonia could propagate sexually only because the proembryo, which is nuclear in the beginning, becomes cellular later on, and at this stage is, moreover, able to form adventive embryos.3. The nuclear proembryonic development ofPaeonia can, therefore, be considered as a phylogenetically further derived singularity with regard to angiosperms, but as a parallel evolution with regard to gymnosperms. There is, however, no doubt thatPaeonia is a typical angiosperm.
|
