. . . . . . "L\u2019enseignement sup\u00E9rieur du droit, intrins\u00E8quement travers\u00E9 par les questions de norme, constitue un contexte didactique int\u00E9ressant pour \u00E9tudier les fonctionnements normatifs en mati\u00E8re linguistique. L\u2019analyse d\u2019un corpus d\u2019entretiens r\u00E9alis\u00E9s aupr\u00E8s d\u2019enseignants de droit \u00E0 l\u2019universit\u00E9 fait \u00E9merger des repr\u00E9sentations linguistiques tr\u00E8s conservatrices, qui peuvent en partie s\u2019expliquer par l\u2019histoire personnelle des t\u00E9moins, mais aussi par l\u2019histoire intriqu\u00E9e de la construction des normes juridique et linguistique en France, intrication qui aboutit \u00E0 consid\u00E9rer leur fonctionnement comme comparable. Cette id\u00E9e, encore pr\u00E9gnante aujourd\u2019hui, est nettement perceptible chez les deux grands \u00AB\u00A0grammatiseurs\u00A0\u00BB que sont Meigret et Vaugelas. D\u2019un point de vue didactique, elle conduit au normativisme linguistique des formations juridiques, ainsi qu\u2019\u00E0 la focalisation des enseignements de fran\u00E7ais juridique (fran\u00E7ais langue \u00E9trang\u00E8re) sur des dimensions strictement linguistiques."@fr . . . . . "LFA_173_0089" . "Les enseignants de droit face \u00E0 la norme linguistique \u00E0 l\u2019universit\u00E9"@fr . . "Travailler la langue dans d\u2019autres disciplines" . . . .